Rodzice coraz częściej pytają nas, czy lampę RLT można stosować u dzieci. Odpowiedź nie jest prosta – bo terapie światłem często są mylone. W tym artykule rozdzielamy fakty od entuzjazmu, aby każdy rodzic mógł podjąć świadomą decyzję.
W dużym skrócie: biorąc pod uwagę zbieżność obserwacji z badań nad fotobiomodulacją u dziecięcych, jak i dorosłych pacjentów możemy wnioskować, że zwykle terapia PBM u dzieci jest bezpieczna. Jak każda terapia stosowana u dzieci wymaga zwiększonej uważności, i przestrzegania zasad bezpieczeństwa. Wyjątkiem jest naświetlanie oczu gdzie kluczowe znaczenie ma wrażliwość rozwijającej się gałki ocznej dzieci, a już dojrzałej u osób dorosłych.
Terapia światłem czerwonym u dzieci
Żeby ten artykuł miał sens, podzieliliśmy go według przedziałów wiekowych – bo to, co stosuje się u noworodka i to, co rozważamy u nastolatka, to dwie różne rozmowy.
Noworodki i niemowlęta (0–12 miesięcy)
Fototerapia jako standard, ale nie RLT
Zanim przejdziemy do fotobiomodulacji, warto zaznaczyć pewien paradoks: fototerapia u noworodków istnieje od dekad i jest jedną z najbezpieczniejszych i najszerzej stosowanych metod leczenia w neonatologii. Niebieskie światło (ok. 460–490 nm) to standardowe leczenie żółtaczki noworodkowej. Dziesiątki milionów dzieci przeszły przez tę procedurę bez istotnych efektów ubocznych.
To ważny kontekst: oznacza, że sam fakt stosowania sztucznego światła terapeutycznego u noworodków nie jest czymś nowym – jest dobrze ugruntowaną praktyką medyczną.
PBM w niedotlenieniu okołoporodowym – obiecujące dane przedkliniczne
Niedotlenieniowo-niedokrwienna encefalopatia (HIE) to jeden z najpoważniejszych problemów neonatologii – dotyka ok. 0,4% żywych urodzeń i jest główną przyczyną długotrwałej niepełnosprawności neurologicznej u dzieci.
Badania na modelach zwierzęcych (szczury noworodkowe) wykazały, że PBM przy długości fali 808 nm:
- znacząco zmniejszała rozległość uszkodzeń mózgu w korze i hipokampie,
- przywracała prawidłową dynamikę mitochondrialną po urazie niedotlenieniowym,
- zmniejszała fragmentację mitochondriów i poprawiała syntezę ATP.
Są to wyniki przedkliniczne – badania na ludzkich noworodkach z HIE dopiero raczkują. Jednak biologiczne prawdopodobieństwo jest mocne: mitochondria noworodkowego mózgu reagują na światło NIR podobnie jak u dorosłych.
Status: Dane przedkliniczne obiecujące, brak klinicznych RCT u ludzi. To obszar aktywnych badań, ale nie gotowa terapia.
PBM a zapalenie oskrzelików u niemowląt – trwające badania kliniczne
Ostre wirusowe zapalenie oskrzelików to najczęstsza choroba dolnych dróg oddechowych u dzieci poniżej 2. roku życia i jedna z głównych przyczyn hospitalizacji w okresie zimowym.
Aktualnie prowadzone jest randomizowane badanie kliniczne (Universidade Norte do Paraná, NCT06396624) oceniające wpływ PBM na układ odpornościowy noworodków i niemowląt hospitalizowanych z powodu RSV-bronchiolitis. Uzasadnienie biologiczne jest solidne – PBM redukuje migrację neutrofilów do tkanki płucnej i hamuje prozapalne cytokiny (TNF-α, IL-6, IL-10).
Status: Trwające badanie kliniczne, wyniki oczekiwane. Mechanizm dobrze uzasadniony.
Małe dzieci (1–6 lat)
Stomatologia dziecięca – najlepiej udokumentowane zastosowanie
To chyba najlepiej zbadana kategoria PBM u dzieci w tym wieku. Kilka randomizowanych badań klinicznych z udziałem dzieci w wieku 2–9 lat dokumentuje skuteczność fotobiomodulacji w:
Redukcji bólu i gojeniu ran po ekstrakcji zębów mlecznych – podwójnie zaślepione RCT z 2025 roku (18 dzieci, średni wiek 6,5 roku) wykazało, że PBM po ekstrakcji zęba mlecznego:
- znacząco przyspieszyła gojenie rany (ocena po 7 dniach: 5/5 vs. 4/5 w grupie placebo),
- zredukowała dyskomfort pierwszego wieczoru po zabiegu,
- wyeliminowała potrzebę stosowania leków przeciwbólowych (0% vs. 33,3% w grupie kontrolnej),
- poprawiła funkcję żucia w czasie rekonwalescencji.
Redukcji bólu podczas leczenia kanałowego – RCT z udziałem dzieci w wieku 5–9 lat (2024, NCBI) pokazało, że PBM przewyższa standardowe metody uśmierzania bólu (schładzanie, wibracja, znieczulenie miejscowe) pod względem skuteczności przeciwbólowej.
Dzieci w tych badaniach wykazywały dobrą współpracę, a efekty uboczne nie były raportowane.
Transkranialna PBM (tPBM) w autyzmie (ASD) – wczesne sygnały kliniczne
Dwa badania z udziałem dzieci w wieku 2–7 lat rzucają pierwsze kliniczne światło na potencjał PBM w ASD:
- Otwarte badanie pilotażowe (PMC, 2025): dzieci 2–7 lat, tPBM stosowana na obszar czołowy i skroniowy. Zaobserwowano poprawę w zakresie zachowań społecznych i zmian elektrofizjologicznych w EEG. Brak efektów ubocznych.
- Randomizowane badanie z grupą kontrolną sham (Frontiers in Neuroscience, 2024): dzieci 2–6 lat. Wykazano statystycznie istotną poprawę w mierzonych symptomach ASD, bez zdarzeń niepożądanych.
Autorzy obu badań podkreślają, że wyniki są wstępne i wymagają potwierdzenia w większych próbach. Niemniej fakt, że ukazały się w recenzowanych czasopismach naukowych z pozytywnymi sygnałami bezpieczeństwa, jest istotny.
Status: Obiecujące sygnały z małych prób klinicznych. Mechanizm (poprawa metabolizmu mitochondrialnego w rozwijającym się mózgu) biologicznie wysoce prawdopodobny.
Dzieci w wieku szkolnym (6–12 lat)
Mucositis u dzieci onkologicznych – silne dowody
To jedno z najlepiej udokumentowanych zastosowań PBM w całej pediatrii.
Zapalenie błony śluzowej jamy ustnej (mucositis) jest jednym z najbardziej bolesnych powikłań chemioterapii – szczególnie dotkliwym u dzieci, których błony śluzowe regenerują się szybciej niż u dorosłych, ale i łatwiej ulegają uszkodzeniu. Standardowe leczenie farmakologiczne jest mało skuteczne i obarczone skutkami ubocznymi.
Systematyczny przegląd z 2023 roku, obejmujący 20 badań z udziałem dzieci, wykazał, że PBM:
- skutecznie łagodzi ból związany z mucositis,
- przyspiesza gojenie błon śluzowych,
- zmniejsza ciężkość i czas trwania zmian,
- w żadnym z 20 badań nie raportowano efektów ubocznych.
Dodatkowo, prowadzone są wieloośrodkowe RCT (np. University Hospital Toulouse, NCT04596410) porównujące różne protokoły PBM w pediatrycznej onkologii – co świadczy o rosnącej standaryzacji tej metody.
Mózgowe porażenie dziecięce (MPD) – spastyczność
Przegląd badań nad PBM w spastycznym MPD (Jiménez et al., Brain Sciences 2024) stwierdza, że terapia „wykazuje obiecujące wyniki w zakresie zmniejszenia spastyczności i poprawy kontroli mięśniowej”, bez raportowanych efektów szkodliwych.
Jednocześnie autorzy przeglądu (2026, Brain Sciences) zachowują metodologiczną ostrożność: większość badań nie ma grupy sham-kontrolnej, a protokoły dawkowania dla dzieci nie są jeszcze standaryzowane. Podkreślają, że parametry dla dorosłych nie mogą być po prostu skalowane do dzieci – grubość i gęstość czaszki zmienia się z wiekiem i stanem zdrowia.
Ból głowy i ból twarzy u dzieci
Aktualnie rekrutowane jest randomizowane badanie kliniczne (Universidade Nove de Julho, NCT07031505) oceniające wpływ PBM (810+980 nm) na ból twarzy i głowy u dzieci i nastolatków w wieku 6–17 lat. Badanie obejmuje 60 uczestników i 8 sesji w ciągu 4 tygodni.
Nastolatki (13–18 lat)
Trądzik – jedno z nielicznych zastosowań z twardymi danymi dla tej grupy wiekowej
Tu mamy konkretne badanie kliniczne skierowane bezpośrednio do tej grupy.
Otwarte badanie kliniczne opublikowane w Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology (2025) oceniało skuteczność i bezpieczeństwo terapii LED (415 nm niebieskie + 633 nm czerwone) w leczeniu trądziku łagodnego i umiarkowanego u pacjentów w wieku 14–45 lat (w tym nastolatkowie).
Wyniki po 7 tygodniach: istotna statystycznie redukcja zmian trądzikowych, dobre tolerowanie przez pacjentów i brak istotnych efektów ubocznych.
Wstrząśnienie mózgu u nastolatków – aktywne badanie kliniczne
Jeden z bardziej zaskakujących kierunków badań. University of Texas Health Science Center prowadzi aktualnie RCT (NCT06239818, rekrutacja w toku do 2026 roku) oceniające wpływ PBM na powrót do zdrowia po wstrząśnieniu mózgu u nastolatków.
Uzasadnienie biologiczne: PBM poprawia metabolizm mitochondrialny w tkance nerwowej, co może przyspieszać regenerację po urazie mózgu. Dotychczasowe dane z badań na dorosłych są obiecujące – badanie na nastolatkach ma to potwierdzić lub obalić.
Depresja u nastolatków – wczesna faza badań
Aktualnie prowadzone są co najmniej dwa projekty badawcze dotyczące PBM w depresji u młodzieży:
- Massachusetts General Hospital (NCT04579185): otwarte badanie tPBM (transkranialnej fotobiomodulacji) w poprawie objawów depresji u dzieci i nastolatków. Mechanizm: stymulacja produkcji ATP w depresyjnie niedotlenionych obszarach mózgu.
- Brazylijski projekt (Photonics 2024): pierwsze badanie łączące transkranialną i brzuszną PBM u nastolatków z dużą depresją (MDD), celujące w oś jelito-mózg. Uzasadnienie: prozapalne cytokiny i stres oksydacyjny są wspólnym mianownikiem zarówno MDD, jak i podatności na PBM.
Metaanaliza z 2024 roku (Frontiers in Psychiatry) potwierdziła skuteczność PBM w depresji u dorosłych w oparciu o RCT – badania pediatryczne dopiero nadrabiają zaległości.
Status: Wczesna faza badań klinicznych, wyniki wstępnie pozytywne, żadne z tych zastosowań nie jest jeszcze zatwierdzone przez FDA lub EMA jako wskazanie pediatryczne.
Regeneracja po urazach sportowych
Tu warto zaznaczyć, że większość solidnych danych dotyczy dorosłych sportowców, ale mechanizm PBM jest niezależny od wieku:
Metaanaliza 34 RCT z 2024 roku wykazała, że PBM stosowane przed wysiłkiem istotnie poprawia wytrzymałość mięśniową i przyspiesza regenerację markerów uszkodzenia mięśni. Systematyczny przegląd z 2024 roku (Morgan et al., Journal of Strength and Conditioning Research) potwierdził, że fotobiomodulacja skraca czas powrotu do treningów u sportowców po urazach mięśniowo-szkieletowych.
Domowe panele RLT u dzieci
Czy można stosować PBM domową lampą RLT u dzieci – np. na kolano po upadku z roweru, na skórę przy atopowym zapaleniu, albo żeby wspomóc regenerację po sporcie? Tak, ale.
Co przemawia na korzyść ostrożności:
- Skóra dzieci jest cieńsza i bardziej reaktywna niż skóra dorosłych
- Oczy dzieci przepuszczają znacznie więcej światła do siatkówki
Co przemawia za tym, że krótkotrwała, zewnętrzna ekspozycja skórna jest prawdopodobnie bezpieczna:
- Mechanizm działania RLT na skórę jest dobrze udokumentowany i nie wykazuje działania toksycznego
- W w.w. badaniach klinicznych u dzieci – nawet przy wielomiesięcznym stosowaniu – nie stwierdzano istotnych efektów ubocznych skórnych
Wniosek praktyczny: Jeśli decydujesz się na stosowanie domowego panelu RLT przy dziecku, ogranicz sesje do krótkich (5–10 minut) i zadbaj o ochronę oczu. Warto skonsultować się wcześniej z pediatrą.
Czerwone światło a oczy dzieci i dorosłych
Badania opublikowane w Journals of Gerontology (2020) wykazały, że krótka ekspozycja na światło 670 nm przez 3 minuty rano poprawia czułość kontrastową barw u osób po 40. roku życia średnio o 17%. Kontynuacja z 2024 roku w Nature Scientific Reports potwierdziła, że nawet jednorazowa poranna ekspozycja trwa nawet tydzień.
Mechanizm jest spójny z całą logiką RLT: mitochondria siatkówki należą do najbardziej metabolicznie obciążonych komórek w ciele. U starzejących się myszy 670 nm redukuje stany zapalne i poprawia funkcję siatkówki, ale co kluczowe — u młodych myszy efektu nie ma, bo ich mitochondria działają już optymalnie. Innymi słowy: u dzieci nie ma czego naprawiać, u dorosłych po 40-stce — owszem.
Bezpieczeństwo domowych paneli RLT a oczy dorosłych
Tu obowiązuje prosta zasada zależna od długości fali:
Światło czerwone (630–660 nm) jest generalnie bezpieczne dla oczu — źrenica zwęża się odruchowo i naturalny odruch mrugnięcia zapewnia ochronę. Bliska podczerwień (810–850 nm) to inna historia — jest niewidzialna, więc oczy nie mają żadnego odruchowego mechanizmu obronnego.
Przy urządzeniach wysokiej mocy stosowanych blisko twarzy eksperci wskazują dwa ryzyka: fotochemiczne przeciążenie siatkówki przy ekstremalnie wysokich dawkach oraz penetrację NIR przez powieki — zamknięte powieki nie blokują skutecznie promieniowania 810–850 nm.
W praktyce oznacza to:
- Przy sesjach na ciało (plecy, nogi, klatka) — ochrona oczu zwykle nie jest konieczna
- Przy sesjach na twarz lub głowę — zalecana ochrona oczu jeśli używamy promieniowania NIR
- Systematyczny przegląd 20 badań RLRL (2024, PubMed) obejmujący łącznie ponad 1400 osób nie zidentyfikował przypadków nieodwracalnej utraty funkcji wzrokowych ani trwałych uszkodzeń strukturalnych siatkówki — przy rozsądnym stosowaniu.
Czerwone światło a krótkowzroczność u dzieci – uwaga, tu jest realne ryzyko!
To zagadnienie zasługuje na oddzielną rozmowę.
W Chinach i krajach Azji Wschodniej zaczęto stosować specjalne urządzenia emitujące czerwone światło (650 nm) bezpośrednio do oczu dzieci. Protokół: dziecko wpatruje się w urządzenie przez 3 minuty, dwa razy dziennie, pięć dni w tygodniu – przez wiele miesięcy lub lat.
Wyniki badań nad skutecznością są obiecujące – kilka chińskich RCT wykazało spowolnienie wydłużania się gałki ocznej. Ale równolegle pojawiają się niepokojące sygnały bezpieczeństwa:
- Naukowcy z University of Houston zmierzyli emisję urządzeń komercyjnych i odkryli, że trzy minuty bezpośredniego wpatrywania zbliżają się do lub przekraczają dopuszczalne limity ekspozycji dla siatkówki – mimo klasyfikacji „Klasa 1 (bezpieczna)”.Klasyfikacja Klasa 1 oznacza bezpieczeństwo przy krótkim, przypadkowym spojrzeniu – nie przy celowym, powtarzanym wpatrywaniu przez lata.
- Badanie w JAMA Ophthalmology (2025) wykazało zmniejszoną gęstość czopków w centralnym obszarze siatkówki u dzieci stosujących tę terapię przez ponad 12 miesięcy. Czopki to fotoreceptory odpowiedzialne za ostrość widzenia – ich uszkodzenie jest poważne i potencjalnie nieodwracalne.
- Amerykańska Akademia Okulistyki (AAO) wydała w 2024 roku oficjalne stanowisko odradzające stosowanie tej metody u dzieci w USA, wskazując na brak zatwierdzenia przez FDA i niewystarczające dane o bezpieczeństwie.
Wniosek: Nie stosuj urządzeń do „terapii krótkowzroczności” czerwonym światłem bez konsultacji z okulistą. Dostępne są bezpieczne i zatwierdzone alternatywy – krople atropiny w niskich dawkach oraz specjalne soczewki.
Sytuacja u dorosłych jest w istocie odwrócona względem dzieci: przegląd Myopia Consensus Statement (2025) potwierdza, że RLRL nie powoduje nieodwracalnych uszkodzeń siatkówki, ale jednocześnie zaleca monitorowanie OCT i ostrości wzroku podczas terapii. U dorosłych, szczególnie po 40-stce, RLT na oczy to nie tylko kwestia bezpieczeństwa — to aktywny obszar badań nad terapeutycznym potencjałem tej metody.
Bezwzględne przeciwwskazania do PBM u dzieci
Bez względu na rodzaj urządzenia i cel stosowania, terapii RLT nie należy stosować u dzieci w przypadku:
- Padaczki fotogennej – pulsujące lub intensywne światło może wywołać napad
- Przyjmowania leków fotouczulających – niektóre antybiotyki, leki przeciwtrądzikowe (np. izotretynoina), niektóre preparaty ziołowe
- Chorób oczu – jakiekolwiek schorzenie siatkówki lub soczewki
- Nowotworów złośliwych – bez konsultacji z onkologiem (wyjątek: PBM w mucositis pod kontrolą lekarza)
Zasady bezpiecznego stosowania domowego panelu RLT przy dziecku
| Zasada | Dlaczego? |
|---|---|
| Ochrona oczu | Zawsze – okulary ochronne do RLT. Oczy dzieci przepuszczają więcej światła do siatkówki niż oczy dorosłych. Zamknięte powieki nie wystarczą przy NIR. |
| Czas sesji | Maksymalnie 5–10 minut na sesję (vs. 10–20 minut u dorosłych) |
| Odległość | Minimum 30–50 cm od ciała (vs. 15-30 cm u dorosłych) |
| Częstotliwość | Maksymalnie raz dziennie |
| Wiek | Szczególna ostrożność poniżej 12. roku życia; u niemowląt – wyłącznie pod kontrolą lekarza |
| Konsultacja | Zawsze przed pierwszym zastosowaniem porozmawiaj z pediatrą |
FAQ: Najczęstsze pytania rodziców o RLT u dzieci
Od jakiego wieku można stosować domową lampę RLT u dziecka?
Nie ma jednej sztywnej granicy wiekowej, ale im młodsze dziecko, tym większa ostrożność jest wskazana. U niemowląt stosowanie PBM powinno odbywać się wyłącznie pod kontrolą lekarza – to nie jest coś, co warto robić samodzielnie w domu. U dzieci powyżej 12. roku życia ryzyko jest niższe, ale nadal obowiązują skrócone czasy sesji i ochrona oczu.
Czy dziecko musi nosić okulary ochronne podczas każdej sesji?
Tak, zawsze – niezależnie od tego, na jaką część ciała kierowane jest światło. Oczy dzieci przepuszczają więcej światła do siatkówki niż oczy dorosłych, a przy bliskiej podczerwieni (810–850 nm) zamknięte powieki nie zapewniają wystarczającej ochrony.
Jak długo powinna trwać sesja RLT u dziecka?
Maksymalnie 5–10 minut, czyli krócej niż standardowe 10–20 minut u dorosłych. Warto też zachować odległość minimum 30–50 cm od ciała i nie przekraczać częstotliwości co drugi dzień.
Czy lampa RLT pomoże na trądzik u nastolatka?
To jedno z niewielu zastosowań PBM u młodzieży z konkretnymi danymi klinicznymi – badanie z 2025 roku wykazało poprawę przy trądziku łagodnym i umiarkowanym po 7 tygodniach terapii LED (415 nm + 633 nm), bez istotnych efektów ubocznych. Mimo to warto skonsultować dobór parametrów z dermatologiem, szczególnie przy aktywnym leczeniu farmakologicznym trądziku.
Czy urządzenia do „terapii krótkowzroczności” czerwonym światłem są bezpieczne dla dzieci?
Nie – to jedyny obszar w tym artykule, gdzie ostrzegamy wprost. Mimo obiecujących wyników spowalniania wydłużania gałki ocznej, badania (m.in. JAMA Ophthalmology, 2025) wykazały zmniejszoną gęstość czopków u dzieci stosujących tę terapię ponad 12 miesięcy. Amerykańska Akademia Okulistyki odradza jej stosowanie u dzieci w USA. Bezpieczniejsze, zatwierdzone alternatywy to niskodawkowa atropina i specjalne soczewki – decyzję zawsze podejmuj z okulistą.
Czy PBM jest zatwierdzone przez FDA lub EMA jako terapia dla dzieci?
Nie w większości opisanych tu zastosowań. Wiele obszarów (depresja u nastolatków, autyzm, mózgowe porażenie dziecięce) to wciąż wczesna faza badań klinicznych – obiecująca, ale niezatwierdzona jako oficjalne wskazanie pediatryczne. Wyjątkiem jest fototerapia żółtaczki noworodkowej, która jest standardem od dekad, choć to inna technologia niż domowe panele RLT.
Kiedy absolutnie nie wolno stosować RLT u dziecka?
Przy padaczce fotogennej, przyjmowaniu leków fotouczulających (np. niektórych antybiotyków czy izotretynoiny), jakichkolwiek chorobach oczu oraz nowotworach złośliwych bez zgody onkologa. W razie wątpliwości co do leków przyjmowanych przez dziecko – zapytaj pediatrę lub farmaceutę przed pierwszą sesją.
Czy krótka domowa sesja RLT na kolano po upadku z roweru jest bezpieczna?
Krótkotrwała, zewnętrzna ekspozycja skórna wydaje się prawdopodobnie bezpieczna – w badaniach klinicznych u dzieci, nawet przy wielomiesięcznym stosowaniu, nie odnotowano istotnych efektów ubocznych skórnych. Mimo to warto ograniczyć sesję do 5–10 minut i zawsze zabezpieczyć oczy dziecka, nawet jeśli światło kierowane jest na kończynę.
Artykuł ma charakter informacyjny i nie zastępuje konsultacji lekarskiej. Przed zastosowaniem terapii RLT u dziecka zawsze skontaktuj się z pediatrą lub odpowiednim specjalistą.
Źródła naukowe:
- Hafner D. et al. Photobiomodulation for Chemotherapy-Induced Oral Mucositis in Pediatric Patients. Biomolecules, 2023.
- Fradkin M. et al. Transcranial photobiomodulation in children aged 2–6 years: a randomized sham-controlled clinical trial. Frontiers in Neuroscience, 2024.
- Fradkin M. et al. Transcranial photobiomodulation for reducing symptoms of ASD in children aged 2–7. PMC, 2025.
- Angolkar Y.S. et al. Effect of Laser Photobiomodulation on Postoperative Pain in Children. Children, 2024.
- Abd Elhameed et al. PBM on wound healing and post-extraction pain management of primary molars. PubMed, 2025.
- Liao X. et al. Cone Density Changes After Repeated Low-Level Red Light Treatment in Children With Myopia. JAMA Ophthalmology, 2025.
- Ostrin L.A., Schill A.W. Red light instruments for myopia exceed safety limits. Ophthalmic and Physiological Optics, 2024.
- American Academy of Ophthalmology. Can Red Light Therapy Slow Nearsightedness in Children? AAO.org, wrzesień 2024.
- Jiménez A. et al. The Impact of Low-Level Laser Therapy on Spasticity in Children with Spastic Cerebral Palsy. Brain Sciences, 2024.
- Coelho D.R.A. et al. Transcranial photobiomodulation for neurodevelopmental disorders. Photochemical & Photobiological Sciences, 2024.
- Ablon G. Efficacy and Safety of 415-nm/633-nm Phototherapy for Treating Mild-to-Moderate Acne in Adolescents and Adults. JCAD, 2025.
- Alberti A. et al. Examining the Efficacy of Remote PBM in Adolescents with MDD. Photonics, 2024.
- Ji Q. et al. Photobiomodulation improves depression symptoms: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 2024.
- Morgan R.M. et al. Effects of photobiomodulation on pain and return to play of injured athletes. Journal of Strength and Conditioning Research, 2024.
- Fan H. et al. Effects of repeated low-level red light therapy on myopia progression in children: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Medicine, 2025.
